Această idee, cea din titlu, mi-a fost “suflată” de un bun și drag prieten (mulțumesc Cip!). Astăzi a avut loc CCL al PDL Iași. A fost o ședință grea, cu multe puncte de inflexiune (dacă vreți să le numim așa) care a consfințit la finalul ei o anumită stare de fapt. Și anume, că PDL Iași dorește o clarificare. A direcției de acțiune și a mentalității grupului de oameni care formează BPL, în primul rând, și a echipei în sine, în al doilea rând.
Am citit în media online o seamă de reproșuri. Că, vezi Doamne, s-au petrecut nu știu ce orgii anti-statutare. Complet fals! Fiecare pas a fost condus după Statutul PDL și Regulamentul de Funcționare și Organizare al partidului. Că s-a ținut ședință pe holuri. Nu s-a ținut nicio ședință pe holuri. Ultimul tur de scrutin, s-a desfășurat acolo unde s-au desfășurat toate celelalte: la mesele de unde s-au împărțit buletinele de vot. Și așa mai departe…
Supărarea cea mare a provenit din faptul că un candidat, care a propus filialei, de la microfonul sălii, o “echipă” de trei (da, ați citit bine) nume, nu a câștigat alegerile. Că le-a pierdut conform Statutului. Dl. Marian Jean Marinescu, șeful Comisiei de Statut, Etică și Litigii a PDL și liderul delegaţiei PDL în Parlamentul European, a confirmat faptul că alegerea președintelui Organizației Municipale a PDL Iași a fost statutară.
Fac o mențiune: nimeni, dar nimeni, nu a contestat candidatura d-lui Oajdea, deși o putea ușor face, el fiind deja o dată exclus (în 2008, când încă nu era parlamentar și când votul a fost ascuns în buzunarul de la pantalonii șefului de atunci al filialei) iar a doua oară propus spre excludere către CNC (Consiliul Național de Coordonare - un for asemănător celui de ieri de la Iași, doar că la nivel național) de către BPJ-ul local, atunci când dl. “parlamentar PDL” Oajdea a votat o moțiune de demitere a propriului Guvern…
În plus, d-nii Oajdea și Axinia (retras din competiția pentru funcția de președinte în favoarea candidatului Oajdea) au avut reprezentanți plasați în toate comisiile și structurile implicate în aceste alegeri. Ca să fie mai clar: raportul Oajdea + Axinia vs. Spînu a fost de 2/1 în toate aceste structuri procedurale, începând cu Comisia de validare și numărare a voturilor și terminând cu mesele unde s-au distribuit buletinele de vot. Așa că să acuzi neregularități într-o procedură în care ai avut reprezentanți majoritari, mi se pare o aberație…
În fine, a fost o competiție fără câștigători dinainte știuți (ca la PSD sau PNL sau USL, mai nou). A câștigat cine a avut mai multe voturi. A câștigat cine a respectat regulile de fair-play politic și statutul partidului și și-a motivat mai bine “electoratul”.
Eu cred că a câștigat PDL!
Nu cred ca e ok, ca un judecator sa se antepronunte, fara a avea datele concrete ale problemei in fata. De asemenea reactia de a suna imediat la “taticu'” mi se pare. Pe acel prieten care va spune vorbe de duh, ar fi interesant sa il intrebati cum se refera in termeni populari la o femeie care s-a folosit de un barbat sa de altul sa isi realizeze scopurile in viata.
Candidatura lui Oajdea o puteti contesta oricand, mai mult mi se pare grav sa nu contesti ceva daca aveti date certe despre el ca nu merita sa candideze. Eu as apela la un exercitiu de sinceritate din partea lui Marius Spanu, din acele liste de delegati din partea domniei sale, cati dintre ei au legatura directa cu Vniversitatea?
Personal cred ca daca nu ati fi avut nici o problema, ati fi reluat votul, v-a fost frica de rezultat. Va urez succes!
P.S. Aveti experienta de vot, cand trimiteati SMS-uri consilierilor PD-L cum sa voteze in CL dupa ce inainte dadea-ti la pace cu Nichita 🙂
1) Nu “dăde-am” (și în niciun caz nu dădeam 🙂 ) la pace cu Nichita. Dacă aș fi dat, azi eram bine mersi prin Primărie, iar proiectul băilor Nicolina ar fi fost “meritul” meu (asta ca să vă dau doar un exemplu…).
2) E normal să dai un telefon, nu la “tăticu'”, ci la o autoritate competentă pe chestiunea aflată în discuție. Iar răspunsul a fost clar și nu lăsa urme de îndoială. Nu e vorba de antepronunțare, ci doar de enunțare a unei decizii, pentru care era nevoie de 2 date: numărul participanților la vot și cel al voturilor aparținând candidatului aflat pe prima poziție, deci nu era vorba de o mare filosofie, ci doar de metodologie.
3) Nu a fost nimeni care să conteste candidatura lui Daniel Oajdea dintr-un motiv foarte simplu: i s-ar fi dat posibilitatea să se autovictimizeze, ori nimeni nu a vrut scandal în filială.
4) În ce privește celelalte aserțiuni ale Dvs. îmi permit doar să spun că sunt părerile Dvs. personale, dar consider că nu vă face niciun fel de cinste, nici felul în care le-ați enunțat și nici simplul fapt că ați făcut-o…
Am crezut ca erati unul dintre candidati atunci, cand in calitatea de moderator , la prezentarea discursurilor candidatilor nu stiati cum sa-i inchideti gura mai repede lui Oajdea……Ce organizare……Rusine sa va fie domnule Grigore
Îmi pare rău, stimată d-nă, dar dl. Oajdea a vorbit mai bine de 9 minute (fără a mai socoti timpul alocat lui de către celălalt candidat), în timp ce dl. Spînu, de care de asemeni m-am apropiat pentru a-i semnala că trebuie să-și termine discursul la timp, a vorbit în jur de 6 minute. Așa că nu prea văd de ce ar trebui să-mi fie rușine.
Invitatie la decenta: a se vedea discursul lui John McCaine atunci cand a pierdut in fatza lui Obama